|
Политика большинства промышленных предприятий России не носит стратегического, системного и программного характера, а используемые ими методы финансовой стабилизации не обеспечивают экономического развития.
Основной причиной, по которой наша страна, обладая одной из наиболее мощных в мире научных баз, не вышла в разряд передовых в промышленности и экономическом плане государств, является разрыв в цепочке продвижения продукта. Анализ российской экономики показывает, что отечественные фирмы, действующие в высокотехнологичных отраслях , не обладают достаточным потенциалом для самостоятельного выстраивания полных логистических цепочек. Одним из решений проблемы ликвидации указанных разрывов и развития промышленности для производства конкурентоспособной продукции в условиях глобализации является формирование комплексов (холдингов, корпораций, консорциумов, бизнес-групп), охватывающих всю цепочку создания продукта.
В этих условиях важным отслеживать не только межзаводское движение материальных ресурсов, но и тот период их движения, который традиционно называется внутризаводским оборотом материальных ресурсов. Актуальность логистического подхода усиливается так же в связи с тем, что значительное число цехов промышленных предприятий работает на аренде, которая становится особо эффективной после акционирования значительного числа предприятий и перехода их работников в число акционеров — собственников предприятия. Правомерность такого подхода доказывается фундаментальными техническими разработками по теории обращения товаров.
Исследования показывают, что основным при изучении данных вопросов является определение понятия “Кругооборот материальных ресурсов”. Этот кругооборот толкуется в научной литературе по—разному, но при всем многообразии точек зрения его можно свести к двум вариантам:
1 вариант — изучение неполного кругооборота материальных ресурсов;
2 вариант — изучение полного оборота материальных ресурсов.
Неполный кругооборот материальных ресурсов рассматривает движение товаров только в сфере обращения — в процессе купли-продажи. При этом изучается единовременный акт продажи товарных ценностей изготовителем и момент покупки их предприятием-потребителем. Дальнейшее движение материальных ресурсов при этом остается без внимания. Главным является одно— осуществление купли—продажи.
Между тем купленные материальные ресурсы поступают на склад покупателя и могут там храниться (затовариваться) длительное время, а могут быстро пройти стадию производства и в виде готовой продукции и войти в следующий акт купли—продажи, могут также в стадию производства, застрять на каком—либо его этапе, затоварившись в виде запасов незавершенного производства на длительное время.
Управление материальными потоками промышленного предприятия носит инновационный характер. Таким образом, и поиск путей перехода к интегральной структуре организации управления промышленной потоковой системой - задача инновационная. Очевидно, что с изменением внешних условий состояния управляемой подсистемы должна меняться и управляющая подсистема, от административно-командной до интегральной структуры, обеспечивающей как внутрисистемное сопряжение интересов участников процесса управления, так и оптимальную интеграцию микрологистической системы в макрологистическую. Выражение такого состояния системы является произведенный и востребованный экономикой конечный продукт предприятия.
По моему мнению, системная оптимизация управления материальными потоками промышленных предприятий не должна предполагать лишь простую формализацию процесса управления, а моделировать интегрированную систему с возможностями генерирования гибких решений на основе определенного числа альтернатив. Между тем на ряде предприятий, служащих базой исследования, под процессом совершенствования управления понимается лишь организационная формализация управленческой структуры, процедур и процессов. В современных условиях и характеристиках состояния управляемой подсистемы данный подход не является оптимальным из-за несоответствия динамики формальных управленческих процессов особенностям управляемой подсистемы.
Пример исследованных предприятий показывает, что необходимость структурных изменений вызывается, большей частью, меняющимися характеристиками макрологистической системы и необходимостью изменения параметров внутрисистемных материальных потоков, хотя возможны изменения структуры под влиянием других причин, например, изменившейся системы целей предприятия, однако их происхождение вызвано, в конечном счете, именно воздействием внешней среды.
Анализ состояния исследованных предприятий показывает различный характер проблем в системе управления материальными потоками. Так например, для ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод» (ОАО СЭЗ) основные проблемы возникают в функциональной сфере сбыта, что характеризует затрудненное взаимодействие с макрологистической системой при распределении исходящих материальных потоков. Причем характер этой проблемы состоит в замедленном росте заказов по сравнению с производственными возможностями. А для ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (ОАО ВМЗ) основные проблемы локализовались в сфере производства и связаны с неоптимальным преобразованием натурально-вещественной формы входящих материальных потоков, добавлением стоимости и получением конечного продукта.
Анализируя ситуацию на российских предприятиях можно сделать вывод, что в условиях деятельности потоковых систем предприятий наблюдается замедленный рост объемов производства по сравнению с ростом объемов заказов. К тому же стоит признать, что и деятельность снабженческих служб далека от совершенства. Однако причины проблем в данных сферах схожи практически на всех предприятиях - недостаточная системная интеграция, вызванная наследием административно-командной системы управления.
Автором было обследовано 10 предприятий машиностроительной отрасли Смоленской области и практически на всех предприятиях, несмотря на отмеченные положительные стороны, руководством не уделяется должного внимания совершенствованию системы управления материальными потоками. Многие предприятия опираются на строго иерархические организационные структуры, неохотно принимают рекомендации по их изменению. Отчасти это может быть связано с тем, что формализованного критерия оптимальности организационных структур не существует, и при разработке рекомендаций по структурному совершенствованию приходится опираться, в частности, на методику экспертных оценок.
В большинстве исследований, посвященных вопросам организационного проектирования, во внимание принимались в основном внутрисистемные факторы. При их безусловной важности для микрологистической системы нельзя не обращать внимания на растущее значение внешних факторов, обусловленных взаимодействием с макрологистической системой, или внешней средой предприятия. Мы подразделяем эту группу факторов на две основные группы, отражающие интенсивность отраслевого взаимодействия и разветвленность сети сбыта. Интенсивность отраслевого взаимодействия характеризует отношения микрологистической системы предприятия с внешней средой посредством привлечения входящих материальных потоков - сырья, материальных ресурсов и распределения исходящих материальных потоков. Структура взаимодействия позволяет сделать некоторые выводы о состоянии потоковой системы предприятия в ее отношении с макрологистической системой.
Анализ показал, что предприятие ОАО СЭЗ стремится к стабилизации распределения исходящих материальных потоков путем укрепления отношений с дистрибьюторами на базе долгосрочных соглашений и с непосредственными потребителями продукции — конвейерными предприятиями смежных отраслей машиностроительного комплекса. Притом, что данные виды потребителей в сумме составляют величину порядка 60% общего объема реализации продукции, внутри этой группы четко прослеживаются предпочтения работы именно с крупными покупателями. В самом деле, наличие разветвленной сети продаж, функционирующей на базе дилерских договоров, так же как устойчивые объемы производства в отраслях - потребителях фактически гарантируют стабильное поглощение исходящего материального потока предприятия макрологистической системой, представленной вышеуказанными группами потребителей. Причем следует отметить, что доля непосредственных потребителей продукции - промышленных сборочных предприятий - увеличивается, что свидетельствует о достаточно высоком уровне промышленной потоковой системы, востребованности продукции, и ее возможностях поддержания устойчивых связей с потребителями.
Литература
1. Абакаров Н.Н., Гагаринская Г.П. Эволюция структур управления в современной экономике. «Реформирование системы управления на современном предприятии». Сборник материалов Международной научно-практической конференции.-Пенза, 2001.- с. 156-160.
2. Брыкин.А.В., Шумаев В.А. Трансформация управления развитием промышленности с учетом логистических подходов. // Менеджмент в России и за рубежом, 5, 2007, с.41.
3. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для вузов. - 12-е изд., перераб. и допол. - М.: Изд. торг.корп. "Дашков и Ко", 2006. - 432с.
4. Григорьев М.Н. Логистика: Учеб.пособие. - М.: Гардарика., 2006 - 463с.
5. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и допол. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005- 495с.
6. Тюленев Л.В. Организация и планирование машиностроительного производства.- СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2001.- 304 с.
| 
