|
Требования правильного освещения действительности, являются основой практической лекции. Собирая фактический материал, лектор обязан научиться отделять установленные, действительные факты от сомнительных и ложных.
Подчас в литературе встречаются ошибки, вызванные тем, что автор что-то забыл, перепутал, не проверил, ибо есть еще писатели и научные работники, которые питаются вымыслами, слухами и сомнительными сведениями, выдавая их за факты.
Выступая с непроверенными данными, лектор может оказаться распространителем ложных сведений, неверных толкований, а иногда и попасть в неловкое положение.
Кроме того, лектору полезно помнить, что и данные науки, цифры, факты, отдельные положения, считавшиеся до определенного времени непреложными, нередко оказываются устарелыми, неверными. К моменту создания Менделеевым периодической системы химических элементов, в 1869 г., их числилось 63, в еще недавно изданной литературе речь идет о 98 элементах, а в середине 1957 г. уже стали известны 102 элемента.
А как изменилась политическая карта мира за последние годы!
Из всего этого вытекает: 1) любой факт, любая деталь, любое суждение должны быть строго обоснованы и тщательно проверены; 2) они должны непременно соответствовать последним достижениям научной, критической мысли.
Однако факт — даже подлинный, неоспоримый — еще не вся правда. Действительность пестра, многогранна. Об этом нам следует почаще напоминать слушателям, чтобы они не торопились делать выводы и обобщения на основании случайных, отдельных фактов, как это нередко делают люди с ограниченным житейским опытом.
Чтобы знать действительность и верно судить о ней, «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе, неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня.
Ясно, что когда факты берутся вне целого, вне связи, когда они отрывочны и произвольны, мы имеем дело с явным логическим упущением. Кроме того, когда не видят сложностей в жизни, бегут от них, прикрывая неприятную правду сладенькими словами, вместо того чтобы мобилизовать все силы для преодоления этих сложностей, то допускают и политическую ошибку.
Словом, если докладчик или лектор имеет склонность обходить факты, противоречащие его целевой установке, и прибегать к примерам, только подтверждающим ее, он совершает грубейшую ошибку: заслоняет правду, притупляет бдительность к недостаткам и дискредитирует себя как пропагандиста. Ведь его слушают люди сообразительные, с определенным житейским опытом, и, если они знают о таком положительном или отрицательном примере, который выпадает из поля зрения оратора, они могут по одной этой причине поставить под сомнение все сказанное им.
Значит ли это, что в лекции или докладе надо уделить внимание и случайным фактам, лишенным социально-типического значения? Нет, не нужно, но именно для того, чтобы слушатели помнили, что не все факты открывают дорогу к истине, стоит подчас мимоходом коснуться и некоторых случайных фактов.
Итак, необходимо, чтобы суждения отражали явления во всей их сложности, во всем многообразии и чтобы это многообразие было освещено без субъективизма, без предвзятости.
Освещая объективно факты, опытный лектор следит за тем, чтобы не сбиться на точку зрения равнодушного обозревателя или регистратора этих фактов. Он сумел критически разобраться в них, вскрыть причину возникновения тех или иных положительных или отрицательных явлений. Сумеет он и отделить характерное от случайного и несущественного, сосредоточить внимание на действительно решающих фактах, отражая при этом новое, передовое и всемерно помогая его победе. Такой лектор твердо помнит, что его долг — из анализа уметь делать правильные обобщения, верные выводы и применять их на практике.
Так, например, если речь идет о подъеме общественного животноводства, мы должны не только суммировать и сопоставить те или другие данные по надоям молока, но и указать на те факторы, от которых эти данные зависят: 1) племенная работа в колхозе, процент породистых коров; 2) качество кхэрмле-ния скота и содержание его в осенне-зимний период; S) механизация ферм; 4) соблюдение принципов материальной заинтересованности колхозников в работе: оплата труда не с «коровьего хвоста», а с литров на-доенного молока; 5) организация труда в уходе за скотом: отсутствие обезлички, доение коров на специальных площадках; 6) укрепление кормовой базы и т. п.
Словом, мы должны вскрыть те причины, от которых зависит уровень продуктивности молочного хозяйства в колхозах, призывая к борьбе за надлежащий рост этого уровня и за снижение затрат на единицу продукции.
|
