|
При отборе и изложении материала опытный лектор учитывает логические требования. Он строго придерживается предмета речи, следит за тем, чтобы все данные: факты, цифры, примеры и т. п.— былине только уместны, но и верны, типичны, служили основанием для выводов достаточно убедительных. Вместе с тем внимание лектора направлено на то, чтобы одно суждение (заключение, вывод, доказательство...) не противоречило другому, а вытекало из него, чтобы все шло в определенной последовательности, одно за другим, а не одно возле другого.
В качестве образца возьмем отрывок из «Манифеста Коммунистической партии»:
«Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья».
Авторы «Манифеста» раскрывают здесь перед нами ряд явлений из жизни общества и их причинную связь. При этом все изложено так четко и последовательно, что мы невольно восхищаемся стройностью хода мыслей. Изумительная логичность «Манифеста», его глубочайшая правдивость в сочетании с разящей партийной страстностью — все это и сделало указанное творение Маркса и Энгельса тем источником, духом которого, по выражению Ленина, «живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира».
Чтобы лучше оттенить сказанное о последовательности и логичности речи, приведем ряд случаев, где должная логическая увязка отсутствует. Начнем с примеров, в которых нет стройности в расположении материала, когда он излагается не в известном порядке, а по мере его накопления, хаотично. Например, докладчик сообщает такие факты:
«К началу 1956 г. в стране насчитывалось около 200 тысяч коллективов физической культуры, которые объединили в своих рядах более 17 миллионов человек.Более сорока видов спорта культивируется в СССР. За первое полугодие 1956 г. в РСФСР создано около 7 тысяч новых коллективов физической культуры. Общее число физкультурников увеличилось на 700 тысяч человек. На Украине за это же время организовано 600 новых коллективов, в Армянской республике — 380, в Молдавии— 250».
Естественно, что фраза, рассказывающая здесь о видах спорта (второй абзац), не должна вклиниваться между фразами, в которых речь идет о количестве коллективов и физкультурников. Вторую фразу следовало бы поместить в самый конец справки.
Или такой пример. Докладчик знакомит слушателей с деятельностью Академии наук. Он говорит: «В институтах Академии наук СССР ученые создают труды, посвященные истории русской культуры. Издан очередной выпуск «Трудов Института истории естествознания». Том включает... Большой интерес представляет многотомный труд по истории Москвы. Сдан в печать первый том этого издания, в котором характеризуется Москва. Статья Б. Кедрова рассказывает о ценной менделеевской рукописи...Институт истории искусств подготовил к печати первые тома трудов по истории советского искусства...»
Ясно, что информация о «Трудах Института истории естествознания» и сообщение о менделеевской рукописи (абзацы второй и четвертый) в силу тематической близости материала должны были следовать непосредственно друг за другом, здесь же они разделены рассказом о многотомном труде по истории Москвы. В основе расположения материала кроме тематического принципа могут лежать и иные, скажем хронологический, географический, но ни в коем случае нельзя допускать хаотического нагромождения.
Возьмем другой случай непоследовательности, когда одни высказывания не вытекают из других. Так, в одной речи сообщалось: «С окончанием постройки стадиона в Лужниках сильно увеличится нагрузка поездов метрополитена на кировском радиусе... Чтобы как следует подготовитьсяк предстоящим большим перевозкам, работники метрополитена уже сейчас проводят в жизнь ряд новшеств. На станции «Центральный парк культуры и отдыха» асфальтированный пол заменен красивым и прочным гранитным. Замена асфальтированных полов на гранитные произведена также на станциях...»
Но разве замена полов решит проблему перевозки больших масс людей? Конечно, нет. В этом и заключается несуразность данной выдержки, напоминающей нам поговорку «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Сказанное в последних фразах не является следствием предыдущих высказываний.
А порой бывает и так: суждения затрагивают один и тот же материал, но между ними не хватает промежуточного связующего звена, как, например, в следующей выдержке:
«...А что если через речушку Камышинку подать воды Волги в Иловлю, а из Иловли в Дон? Подать воду при помощи каналов и таким способом добраться до Азовского моря... Подобная мысль возникла еще во времена Петра I, и Петр приказал соединить Волгу с Доном через Камышинку и Иловлю. Был согнан народ, назначен управитель, приступили к работе, следы которой остались и по сей день. Но мысль о соединении Волги с Доном продолжала жить...»
Здесь чувствуется известная непоследовательность, необоснованность, ибо между последней фразой и предыдущими явный разрыв.
Стройности мешает подчас и беспомощное топтание на месте. Так, в чеховском «Письме к ученому соседу», писанном от имени отставного урядника, мы находим такой шедевр: «Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне, т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят...»
Такое накопление единообразных выражений ярко характеризует все скудоумие бывшего казачьего унтер-офицера из дворян. Но если что-то сходное по стилю встречается в лекции, то это вызывает полное недоумение.
Вот яркий пример топтания на месте, взятый из лекции: «Совершенно очевидно, что существующее соотношение между численностью работников, занятых непосредственно в сфере материального производства, и численностью работников, занятых в сфере управления и обслуживания, требует дальнейших решительных изменений в пользу сферы материального производства. Необходимо неуклонно проводить линию на сокращение, упрощение и удешевление административно-управленческого аппарата. Партийные и советские органы обязаны вести решительную борьбу со всякого рода излишествами в управлении, с расточительством государственных средств. Надо быстрее ликвидировать ненужные звенья, упростить структуру аппарата наших учреждений с тем, чтобы сделать государственный аппарат наших учреждений более экономным, гибким, способным успешно решать поставленные перед ним задачи».
Видите, сколько здесь наворочено лишнего. Оставьте из данных фраз лишь одну — вторую, третью или четвертую — или составьте из этих трех одно экономное предложение, и слушатели не будут скучать.
Надо остерегаться ошибок, появляющихся вследствие того, что при перечислении или сопоставлении не выдержан принцип (признак) деления. Ошибки этого типа нередко попадаются как в устных выступлениях, так и в письменной речи. К примеру: «Великолепные древние, а ныне живущие полной молодой жизнью культуры Китая, Индии, Египта, арабских стран, чудесное творчество народов Казахстана, Киргизии, Туркмении, Узбекистана, Таджикистана и других народов, входящих в состав Советского Союза, не могут не вызывать восхищения».
Из данного перечисления слушатели или читатели могут сделать вывод, что Египет — не арабская страна. Надо было сказать: «...культуры... Египта и других арабских стран»—или совсем опустить слово «Египет».
Или такой пример: «Для слога поэта характерны совсем иные синонимические соответствия и замены, чем, например, для слога сатирика».
Поэт может быть сатириком и не сатириком. Сатирик (в литературе) может быть поэтом, прозаиком или драматургом. Поэтому противопоставлять поэта сатирику — это такая же несуразность, как, скажем, противопоставлять инженера мужчине или хромого блондину.
|
