|
Отсутствие стройности, последовательности в суждениях — большой недостаток любой речи, тем более лекции. Нестройная, нелогичная речь трудно воспринимается, утомляет слушателя. Однако в речевой практике бытуют еще более грубые ошибки, ставящие слушателя или читателя в довольно трудное положение, когда последние не знают, чему верить. Мы имеем в виду противоречивость высказываний.
Вот пример из доклада: «...Театру удалось привлечь к работе молодых драматургов и обеспечить себя новым хорошим репертуаром на весь сезон. Первая премьера будет показана уже на днях, вторая — недели через три. Однако, надо признать, что наши пьесы имеют и слабые места. В них немало искусственных ходов, надуманных ситуаций, немотивированных поступков. Герои действуют не в силу внутренней логики событий и своих характеров, а по авторскому произволу. Язык беден, не индивидуализирован...»
Вы видите, что здесь одно положение не только не вытекает из другого, но совершенно противоречит ему. Такого рода противоречия, т. е. противоречия неправильного рассуждения, не следует смешивать с настоящими, жизненными противоречиями, отображаемыми в фразе. Например, у Ф. Энгельса: «...всякое органическое существо в каждое данное мгновение является тем же самым и не тем же самым». «Тем же самым и не тем же самым»... Разве это не противоречиво? Да, разумеется, но это — диалектическое противоречие, лежащее в основе всякого развития, ибо любое существо в каждое мгновение «перерабатывает получаемые им извне вещества и выделяет из себя другие вещества, одни клетки его организма отмирают, другие нарождаются, так что спустя известный период времени вещество данного организма вполне обновляется, заменяется другим составом атомов. Вот почему,— заключает Энгельс,— каждое органическое существо всегда то же и, однако, не то же».
Слушатель никогда не поверит тому, что хотя бы в небольшой степени противоречит логике, здравому человеческому разуму. И наоборот. Скажи что-нибудь разумное, логически обоснованное, и с тобой согласятся даже при отсутствии фактических данных.
В работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» есть такое утверждение: «Наши обезьяноподобные предки... были общественными животными; вполне очевидно, что нельзя выводить происхождение человека, этого наиболее общественного из всех животных, от необщественных ближайших предков».
Вы видите, у Энгельса здесь нет никаких фактических доказательств, он прибегает к чисто логическому доводу — и это убеждает. Логика — непреодолимая сила, ибо логика есть «итог, сумма, вывод истории познания мира».
Из всего этого явствует: работая над лекцией или другим выступлением, нужно очень внимательно проверить все данные, все высказывания, следя за тем, чтобы концы были сведены с концами, чтобы все было сцеплено строго логически. Последовательность материала, его логическую и методическую стройность — плановость, внутреннюю связь, соотношения отдельных частей и т. п.— лучше всего проверить подробнейшим оглавлением в виде простого или сложного плана, составленного на отдельном листе бумаги.
|
